荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員 鄧亞男）近日，一當(dāng)事人制作一面錦旗送到東寶區(qū)人民法院民事審判庭副庭長張小敏手中，以表對他公正審判一民間借貸糾紛案的感謝。

今年57歲的張師傅是荊門城區(qū)人。早在2012年，張師傅與王某、李某（女）、劉某（女）等人（年齡均在60歲左右，均為荊門城區(qū)人）曾合伙做過磷礦石生意，李某是合伙生意的會計。其間，張師傅向王某借了300萬元，并打了借條，約定了還款時間和利息等，李某、劉某為擔(dān)保人。而李某、劉某與一外地案外人相識，經(jīng)兩人擔(dān)保，該案外人也從王某處借得150萬元，并出具了相關(guān)手續(xù)。

后來，張師傅、王某等人合伙的生意終結(jié)。其間，李某向王某轉(zhuǎn)賬150萬元，在一次出具《證明》時聲稱這筆款是案外人償還的。而張師傅也蒙圈了，因?yàn)樗c楊某是合伙人，且與案外人有業(yè)務(wù)往來，生意資金賬目往來頻繁，到底這筆款是誰還給誰的，他也說不清。結(jié)束生意清算中，王某認(rèn)為張師傅所借的300萬元未還，遂將張師傅告上法庭。因王某持有兩份有力證據(jù)，一份是張師傅所打的300萬元借條，另一份是身為會計或合伙人的李某、劉某簽訂畫押的《證明》證明經(jīng)李某的手還給王某的150萬元是案外人償還的，而案外人是外地人，一時無法找到，如“人間蒸發(fā)”。2018年，法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)確定了雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系，判令張師傅支付王某借款本金300萬元及利息。

原審判決生效后，張師傅發(fā)現(xiàn)此案主要證據(jù)《證明》存在偽造嫌疑，所證內(nèi)容很可能是假的，真實(shí)情況是通過李某還給王某的150萬元其實(shí)是張師傅的資金。也就是說，這筆款是張師傅償還的。得知這一重要線索后，張師傅向檢察機(jī)關(guān)申請法律監(jiān)督。了解情況后，檢察機(jī)關(guān)向東寶區(qū)人民法院提出再審此案的建議。

鑒于此，2021年底，東寶區(qū)人民法院對此再審立案，承辦法官對案件事實(shí)高度負(fù)責(zé)，對當(dāng)事人爭議的證據(jù)材料進(jìn)行認(rèn)真核對、分析，尤其是雙方的資金往來情況進(jìn)行了全面梳理，客觀公正地還原了案件事實(shí)。其間，警方也介入調(diào)查，不惜趕往外地找到案外人，做了相關(guān)筆錄，弄清楚案外人根本沒有償還王某150萬元，而這筆錢是張師傅的資金。

有了這一鐵的證據(jù)，今年6月14日，東寶區(qū)人民法院在理清張師傅與王某債權(quán)債務(wù)后，作出了再審判決，即撤銷原審判決，張師傅償還王某本金46.9萬余元及利息，李某、劉某對張師傅上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

再審判決后，雙方當(dāng)事人對于再審結(jié)果均服判息訴，這才有了文章開頭那一幕。

對于李某、劉某為何在那份《證明》上簽字畫押，兩人有相關(guān)說法，警方介入調(diào)查中。