成某、甘某（均為化名）因民間借貸產(chǎn)生糾紛。湖南省湘鄉(xiāng)市人民法院作出判決，要求甘某償還成某借款本金85.6萬元，并依法支付相應利息。

然而，該判決的執(zhí)行卻因甘某復雜的個人與財務狀況受阻。在成某申請強制執(zhí)行時，法院發(fā)現(xiàn)甘某的個人財產(chǎn)與其關聯(lián)的某公司的財產(chǎn)存在混同，需要先進行個人財產(chǎn)清算，執(zhí)行程序陷入僵局。

2023年，年老的甘某突發(fā)疾病去世。法院在確認甘某遺產(chǎn)繼承人時查明，他本人早在2011年就已離婚，其父母均已過世，僅有3個女兒作為法定繼承人。然而3個女兒全都明確聲明放棄繼承權。至此，甘某的遺產(chǎn)在法律上陷入無人繼承也無人管理的狀態(tài)。

鑒于自身債權實現(xiàn)受阻，成某作為利害關系人，向湘鄉(xiāng)市人民法院提起訴訟，請求指定甘某生前住所地的某縣民政局出任遺產(chǎn)管理人，負責清理遺產(chǎn)、清償債務。某縣民政局則認為，由更基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道或甘某所在的村民委員會來承擔此責任更為合適。

“甘某的遺產(chǎn)管理人應依法由縣級民政部門還是村民委員會擔任，這是本案的爭議焦點。”法院經(jīng)審理認為，在甘某的遺產(chǎn)處于無人繼承、無人管理的情況下，為其指定遺產(chǎn)管理人具有應當性和緊迫性。

“根據(jù)民法典相關規(guī)定，沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產(chǎn)管理人?！鞭k案法官表示，本案申請人成某與甘某存在債權債務關系，有權作為利害關系人向法院申請指定遺產(chǎn)管理人。某縣民政局作為甘某生前住所地的民政部門，相對比較了解轄區(qū)內(nèi)公民的家庭關系、財產(chǎn)狀況，甘某遺產(chǎn)主要在城區(qū)且存在跨街區(qū)的狀態(tài)，由某縣民政局來擔任遺產(chǎn)管理人適宜性及權威性較高。成某申請指定某縣民政局作為甘某的遺產(chǎn)管理人，符合法律規(guī)定。最終，法院作出判決，指定某縣民政局為甘某的遺產(chǎn)管理人。

法官提醒，對于債權人而言，一旦法院指定了遺產(chǎn)管理人，即應主動向該管理人申報債權，并提交相關權利憑證。隨后，遺產(chǎn)管理人將依法履行職責，通過清理遺產(chǎn)、確認債權債務、分割遺產(chǎn)等方式，防止財產(chǎn)陷入無序狀態(tài)，最終在遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)公平、有序地清償債務，從而保障債權人的合法權益與社會經(jīng)濟關系的穩(wěn)定。

原標題：老人去世“無繼承人” 由誰擔任遺產(chǎn)管理人（以案說法）