荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員董婷婷）“感謝各位法官連日來的付出，這么多年，我終于拿回了自己的錢！”看到手機(jī)彈出的到賬通知，老楊長(zhǎng)舒一口氣，笑著說道。近日，一本歷經(jīng)多次訴訟的賬目、一宗拖延六年的糾紛，在湖北省宣恩縣人民法院李家河人民法庭的不懈努力下，畫上了圓滿的句號(hào)。

時(shí)間拉回到2020年，小張與父親的朋友老楊相識(shí)，兩人一拍即合，共同投資經(jīng)營(yíng)，卻沒寫一張借條、簽一份合同。一筆筆錢像揉亂的毛線——有小張應(yīng)急的借款，有老楊委托代付的貨款，還有兩人合伙投資的本金與收益。

2022年，合伙項(xiàng)目虧損后，“錢賬”亂了，連帶著“晚輩”的情分也碎了。老楊催款無果，以民間借貸為由起訴要求小張償還120余萬元。因小張證據(jù)不足，一審法院判決認(rèn)定原、被告之間系民間借貸關(guān)系，判令小張向老楊還款120余萬元。小張不服，提起上訴并提交了新證據(jù)。2023年4月，二審法院撤銷一審判決，駁回了老楊的訴請(qǐng)。同年，老楊提交再審申請(qǐng)，湖北高院裁定駁回其再審申請(qǐng)。

2024年9月，老楊再次以買賣合同糾紛為由，將小張?jiān)V至宣恩法院，在訴狀中，老楊認(rèn)可了部分事實(shí)，要求小張返還剩余97萬元。但根據(jù)此次審理情況，法院認(rèn)為雙方并不存在買賣合同關(guān)系，駁回了老楊的訴訟請(qǐng)求。2025年8月，老楊再次以不當(dāng)?shù)美m紛為由提起訴訟，要求小張返還97萬元。

李家河法庭受理該案后，承辦法官意識(shí)到本案案情特殊，賬目冗雜，雙方矛盾深刻，如果處理不當(dāng)將會(huì)引發(fā)激烈的社會(huì)矛盾。故此，承辦法官邀請(qǐng)兩名資深法官共同研討解決方案，并主動(dòng)聯(lián)系雙方當(dāng)事人及代理律師，多方協(xié)調(diào)，提出通過調(diào)解化解矛盾。

剛開始，老楊態(tài)度堅(jiān)決，“官司打了這么多年，成本也花了不少，我絕不退讓。”小張同樣強(qiáng)硬，“該還的早就還了，法院之前也有結(jié)論，沒有新證據(jù)，我一分也不會(huì)多出。”調(diào)解一時(shí)陷入僵局，法官?zèng)Q定在庭審中尋找新的突破口。

庭審中，雙方律師激烈辯論，對(duì)款項(xiàng)爭(zhēng)議極大。法官敏銳地察覺到，低效的爭(zhēng)辯與討論并不能促進(jìn)案件的解決，關(guān)鍵還是在于賬目原本的情況，遂提出重新梳理賬目，請(qǐng)雙方分別列出往來明細(xì)，先確認(rèn)無爭(zhēng)議部分，再聚焦?fàn)幾h款項(xiàng)，當(dāng)事人及律師均表示同意。休庭后，在法官主持下，雙方開始逐項(xiàng)核對(duì)賬目，爭(zhēng)議焦點(diǎn)逐漸明晰，調(diào)解終于步入正軌。

經(jīng)細(xì)致核對(duì)與討論，真正癥結(jié)浮出水面。原來，雙方對(duì)部分款項(xiàng)的性質(zhì)認(rèn)定存在偏差，導(dǎo)致計(jì)算方式不同，加之涉及多名案外人，使得法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。隨著法官抽絲剝繭般的梳理，雙方逐漸認(rèn)識(shí)到自身理解的誤區(qū)，態(tài)度也趨于緩和。

法官趁熱打鐵提出，“既然誤會(huì)源于認(rèn)知差異，現(xiàn)在賬目已經(jīng)厘清，何不依此重新計(jì)算，今天就把問題徹底解決？”基于雙方共同意愿，法庭擬定了調(diào)解協(xié)議，二人在調(diào)解協(xié)議上鄭重簽字捺印，案件終于得以圓滿解決。

回顧此案，法官感慨道，“很多當(dāng)事人之間的矛盾并非不可調(diào)和，常常只是因?yàn)槿狈τ行贤?，?dǎo)致問題不斷累積、矛盾日益加深。法院不僅是公正的裁判者，更應(yīng)積極搭建溝通平臺(tái)，為當(dāng)事人創(chuàng)造協(xié)商機(jī)會(huì)，才能真正化解矛盾，滿足群眾訴求?！?/p>