荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員馮超、郭曉亮）“原以為要打十幾場(chǎng)官司才能理清的舊賬，沒(méi)想到法官一次調(diào)解就解開(kāi)了所有疙瘩?！?/p>

近日，在湖北省恩施州建始縣人民法院調(diào)解室內(nèi)，原告不僅拿到了當(dāng)場(chǎng)履行的2000元貨款，兩被告之間的糾紛也一并得到了解決。

案件初看只是簡(jiǎn)單的貨款拖欠：李某和劉某合伙經(jīng)營(yíng)的餐飲店因資金周轉(zhuǎn)困難拖欠供貨商小張2000元貨款。但承辦法官在庭前溝通中敏銳捕捉到異?！桓娣磸?fù)詢(xún)問(wèn)“能否把其他賬目一并解決”，原告則不經(jīng)意間提及“他們合伙人之間賬目沒(méi)有搞清楚”。

接著，法官通過(guò)調(diào)查了解到，除了欠小張的貨款，該餐飲店還有13筆涉及食材、酒水、裝修款等多個(gè)供應(yīng)商的欠款未付，其中還有廚師、服務(wù)人員的工資，賬本上紅藍(lán)筆記密密麻麻，如同糾纏的“荊棘叢”。

“如果只盯著2000元下判決，后續(xù)必然引發(fā)‘訴訟連環(huán)爆’?！?/p>

調(diào)解需要溯源，法官當(dāng)場(chǎng)核對(duì)該餐飲店的賬目往來(lái)、每月菜錢(qián)是多少、租金是多少、水電費(fèi)是多少、工人工資是多少、營(yíng)業(yè)額是多少、當(dāng)月盈虧有多少。在調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，法官化身“金融顧問(wèn)”，帶著計(jì)算器逐筆核對(duì)賬款。

“法官，那年我邀請(qǐng)李某和我合伙開(kāi)餐館，李某說(shuō)想加入但沒(méi)有本錢(qián)，我說(shuō)沒(méi)事本錢(qián)我先墊，只要我們能把餐館開(kāi)起來(lái)。怎么都想不到會(huì)走到今天這地步！”劉某突然開(kāi)口道出心結(jié)。

“是！錢(qián)是你給的，可是后來(lái)店里流水吃緊，我連工資都沒(méi)有！”李某的情緒也激動(dòng)起來(lái)。

眼看雙方開(kāi)始吐露真心，承辦法官立即做起雙方的思想工作，重溫二人合伙做生意時(shí)的意氣風(fēng)發(fā)和互相支持的寶貴情誼，闡明眼下清算債務(wù)和財(cái)產(chǎn)對(duì)雙方的利好。

調(diào)解過(guò)程中，法官以“如我在訴”視角體察合伙人李某和劉某因隔閡無(wú)法開(kāi)展清算的困境，充分理解小張等人被拖欠貨款和工資的焦慮。

最后，法官?gòu)钠胶怆p方利益的角度提出“債務(wù)負(fù)擔(dān)+財(cái)產(chǎn)處分”清算方案，餐飲店的債務(wù)由李某負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)亦由李某所有。以“源頭治理”理念指導(dǎo)合伙人簽署《退伙清算確認(rèn)書(shū)》，明晰債務(wù)和財(cái)產(chǎn)，確認(rèn)權(quán)利與義務(wù)。

“法官不僅幫我們算清了經(jīng)濟(jì)賬，更找回了丟失的‘人情賬’?！崩钅掣锌馈?/p>

這場(chǎng)標(biāo)的額僅2000元的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，在法官的“穿透式調(diào)解”下，不僅化解了貨款爭(zhēng)議，更抽絲剝繭般解決了潛藏的合伙人清算糾紛、13筆歷史賬款，成功阻斷十余起潛在訴訟。

當(dāng)李某把2000元貨款轉(zhuǎn)入小張賬戶(hù)時(shí)，調(diào)解書(shū)上的法律條款已化作街角重新飄香的煙火氣。

這場(chǎng)“小案大調(diào)解”的司法實(shí)踐，丈量出“司法為民”的具象化尺度——它不僅是法庭上的公正裁決，更是維系市井溫情的法治紐帶，在定分止?fàn)幹袝?shū)寫(xiě)著“人民至上”的生動(dòng)注腳。