真假元代青花瓷瓶：一名商人與保鏢的3億元古董交易案中案

一個高43厘米的青花龍紋瓷瓶，“估價”3.3億元，轉(zhuǎn)讓價格達3億元。簽署協(xié)議進行這場“古董”交易的，是一名商人和他的私人保鏢。

后來商人起訴保鏢，要求解除協(xié)議；保鏢也向法院起訴老板，要其繼續(xù)支付瓷瓶款。這起民事案件此后出現(xiàn)“案中案”——商人嚴錫培向公安機關(guān)控告稱，涉案的青花龍紋瓷瓶并非元代古董，而是現(xiàn)代仿品。警方展開偵查，嚴錫培的前私人保鏢王新涉嫌詐騙被刑拘，此后被提起公訴。

此案經(jīng)歷了一審、二審。2021年4月底，遼寧省沈陽市中級法院作出裁定，維持一審判決——王新被以詐騙罪判刑十二年。

司法機關(guān)委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定報告顯示，涉案青花瓷瓶是現(xiàn)代仿制品，評估價格為人民幣3100元。而此前對涉案瓷瓶估價3.3億元的公司，被證實并不具備藝術(shù)品鑒定資質(zhì)。

警方還查明，當年打電話給嚴錫培表示愿出高價收購瓷瓶的“拍賣行工作人員”，是冒充的。

7月6日，王新的母親徐清香告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn)，王新近日已委托她向沈陽中院遞交了再審申請材料，認為當年轉(zhuǎn)讓給嚴錫培的青花瓷瓶真品可能被“調(diào)包”。不過，此前一審、二審法院均采信了司法鑒定機構(gòu)的意見，認為嚴錫培交來的青花瓷瓶實物與王新曾送去鑒定的青花瓷“應為同一物品”。

作為此案被害人，王新的前老板嚴錫培婉拒了記者采訪。

商人借錢給保鏢，收到“傳家寶”

1937年出生的嚴錫培與1981年出生的王新，是在浙江寧波認識的。嚴錫培在寧波有多家機械配件企業(yè)和商貿(mào)公司，2015年初他招聘私人保鏢，看中了有武術(shù)功底的王新。

王新是江西省鄱陽縣人。據(jù)其母親徐清香介紹，他初中畢業(yè)后在武術(shù)學校學了幾年武術(shù)，后來在福建、湖北等地打工，做過保安、教練。徐清香說，王新小時候患過腦疾，他婚后和妻子生育的大兒子也患腦疾，鑒定為智力二級殘疾。后來王新與妻子離異，他一家是村里的貧困戶。

成為嚴錫培的保鏢后，王新的月工資為8000元。他平常跟隨在嚴的身邊，經(jīng)常陪他到遼寧沈陽經(jīng)營管理房地產(chǎn)公司，深得老板信任。

王新?lián)螄厘a培保鏢期間，曾多次向嚴借錢。后來嚴錫培向警方陳述：2015年10月，王新先后向他借了三筆錢共15.2萬元，“王新和我說，他要辦武館?！贝撕蟮乃膫€多月里，王新又以兒子生病、舅舅去世、回家過年等理由，共先后六次向嚴錫培借走12.5萬元。

按照嚴錫培的陳述，從2015年10月至2016年2月，他借給王新共27.7萬元?！爱敃r王新是我的保鏢，我很信任他。”嚴錫培說：“而且我看他說得挺可憐的，就借錢給他了。”

嚴錫培稱，他曾問王新怎么還錢。“王新告訴我，他家有一個元代青花瓷瓶?！?/p>

王新供述稱，嚴錫培曾多次借錢給他，讓他兒子的腦癱得以治療，他心存感激，“我很感謝嚴錫培，所以準備把家里祖?zhèn)鞯脑嗷ù善克徒o他。”

2016年5月初，一個青花瓷瓶通過快遞寄到了嚴錫培在寧波的公司，收件人是王新，寄件人也是他。王新將這個“祖?zhèn)鞯脑嗷ù善俊保唤o嚴錫培“保管”。

這是一個青花龍紋梅瓶，高約43厘米，口徑約5厘米。瓷瓶構(gòu)造渾圓精美，瓶身印有騰躍的龍紋。

王新告訴嚴錫培，這個青花瓷瓶是他姥爺傳下來的元代古董。據(jù)王新后來供述，為了評估瓷瓶價值，2016年7月20日，他從嚴錫培家中將青花瓷瓶拿走，拿去上海做鑒定，“當天給我出具了一份鑒定報告，報告中說這個瓷瓶價值3.3億元人民幣?！?/p>

從上海回到寧波后，王新將瓷瓶、鑒定報告和一份遺囑交給了嚴錫培。那份遺囑稱，元代青花龍紋梅瓶是“老祖宗傳家寶”，“外甥王新愛好武術(shù)……將此瓶傳給王新繼承所有。”落款顯示，立遺囑人是王新的外公徐接粑，時間是2015年11月。

“這個遺囑是我手寫的，上面徐接粑的簽字和手印也是我的?！蓖跣碌哪赣H徐清香稱，她父親徐接粑早在1995年已去世，去世之前留下過遺囑，但那份遺囑被她弄丟了，所以她根據(jù)記憶重新寫了一份。

從王新那里拿到瓷瓶的鑒定報告和遺囑后，嚴錫培對王新交給他的青花瓷瓶“刮目相看”。

“后來有許多人打電話給我，要買這個瓷瓶。”嚴錫培在陳述材料中提到，他曾接到“北京保利拍賣行郭子鳴”的電話和短信，對方愿意以遠超3.3億元的價格收購瓷瓶；嚴錫培還接到“北京嘉信國際拍賣公司劉群”從美國打來的電話，雙方多次協(xié)商買賣瓷瓶，“劉群”稱，愿意以150億元的價格收購嚴錫培手上的青花龍紋瓷瓶。

有了瓷瓶的鑒定報告、遺囑，有了出手闊綽的“下家”，嚴錫培心動了，決定買下王新的青花瓷瓶，“我當時認為，瓷瓶的價值超過人民幣3.3億元。”

從民事訴訟到刑事控告，3億元瓷瓶交易是騙局？

金額上億元的瓷瓶交易，很快達成了協(xié)議。2016年9月21日，嚴錫培和王新簽訂《青花瓷瓶轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

該協(xié)議顯示，轉(zhuǎn)讓品為“元代青花瓷瓶”，估價3.3億元，估價單位一欄注明為“上海新球文化藝術(shù)交流有限公司王孝忠專家”。協(xié)議條款表明，青花瓷瓶的轉(zhuǎn)讓價格為人民幣3億元；從簽訂協(xié)議之日起，王新將瓷瓶的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給嚴錫培。協(xié)議中還注明，嚴錫培在今后交易中如果發(fā)現(xiàn)瓷瓶不是真古董，王新返還全部瓷瓶款。

兩人還簽訂了一條補充協(xié)議：從瓷瓶移交起，有關(guān)風險也同時轉(zhuǎn)移；3億元的轉(zhuǎn)讓款，嚴錫培在2016年10月30日前全部支付給王新，否則退還瓷瓶。

雙方還去了遼寧豐華律師事務(wù)所。該所律師出具了證明瓷瓶交易過程的《見證書》。

簽訂瓷瓶轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，從2016年9月29日至2018年2月9日，嚴錫培先后8次支付瓷瓶款給王新，共計120.5萬元。

“后來王新瘋狂向我要錢，我也感覺很多事情不對勁?！眹厘a培稱，2018年3月14日，他把瓷瓶拿到中國冶鐵歷史博物館評估鑒定聯(lián)合中心做鑒定，才發(fā)現(xiàn)自己出價3億元購買的“元代青花瓷瓶”，竟然是個仿品。

從此，嚴錫培拒絕再向王新支付瓷瓶款，但王新要其履行協(xié)議繼續(xù)付款，雙方發(fā)生矛盾。嚴錫培稱，王新持續(xù)向他“討債”，還進行恐嚇威脅。

2018年8月，嚴錫培向沈陽市和平區(qū)法院起訴王新，稱涉案的青花瓷瓶鑒定為仿品，要求解除此前的瓷瓶轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

嚴錫培提起民事訴訟三個月后，接到了沈陽市皇姑區(qū)公安分局的電話。民警向嚴錫培了解他的原法律顧問孫亮——涉嫌詐騙犯罪。

1980年出生的孫亮是遼寧人，曾多年擔任嚴錫培公司的法律顧問。2014年嚴錫培借了1000萬元給孫亮的同學李俊均，孫亮做擔保，這起民間借貸糾紛后來由沈陽市和平區(qū)法院判決。訴訟前后，嚴錫培曾安排保鏢王新向?qū)O亮、李俊均討債，三人由此熟識。

孫亮后來證實，王新當年打算賣瓷瓶給嚴錫培，請他幫忙寫個協(xié)議，“我在網(wǎng)上研究了判例，之后擬了份協(xié)議?！贝税缸C人、另一起案件的被害人王桂榮證實，王新與嚴錫培交易瓷瓶的過程中，從協(xié)議簽訂到律師見證、錄音公證等環(huán)節(jié)，都是孫亮為王新提供“法律支持”。

王桂榮是孫亮、李俊均另一起詐騙案的被害人，她控告孫亮和李俊均騙了她1000萬元。2019年12月，沈陽市皇姑區(qū)法院以詐騙罪，分別判處李俊均、孫亮有期徒刑十四年六個月、十年六個月。

孫亮、李俊均詐騙一案還在偵查階段時，皇姑區(qū)公安分局民警打電話向嚴錫培詢問相關(guān)情況?；蛟S是想到王新與孫、李二人交往密切，而瓷瓶鑒定存在疑點，嚴錫培認為自己“上了大當”。

2018年12月，嚴錫培撤出此前要求解除瓷瓶交易協(xié)議的民事訴訟，轉(zhuǎn)而對王新進行刑事控告。

青花瓷瓶有“調(diào)包”可能？保鏢被判刑12年將申訴

面對嚴錫培的起訴、控告，王新進行了“反擊”。

2019年8月，王新向沈陽市和平區(qū)法院起訴嚴錫培，以此前雙方簽訂的3億元瓷瓶轉(zhuǎn)讓協(xié)議為依據(jù)，要求嚴錫培履行協(xié)議，先行支付500萬元，“剩余款項另行訴訟主張”。

事實上，在起訴嚴錫培之前，王新已將他對嚴錫培的3億元“債權(quán)”轉(zhuǎn)讓了一部分出去，包括轉(zhuǎn)讓給李俊均的850萬元，以及先后轉(zhuǎn)讓給孫亮的2850萬元、200萬元。孫亮獲得“債權(quán)”后，曾向法院起訴嚴錫培，要求支付相應的瓷瓶款。

不過，嚴錫培向沈陽警方控告王新詐騙之后，隨著警方立案偵查，王新、孫亮等人對嚴錫培的民事訴訟陸續(xù)被法院駁回。

2019年9月，沈陽市公安局鐵?區(qū)分局民警在江西抓獲王新。此后，王新被以涉嫌詐騙罪刑事拘留。

司法機關(guān)委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定報告顯示，嚴錫培提交的涉案青花瓷瓶并非元代古董，而是現(xiàn)代仿制品，評估價格為人民幣3100元。而此前對涉案瓷瓶估價3.3億元的上海新球文化藝術(shù)交流公司，被證實并不具備藝術(shù)品鑒定資質(zhì)。

警方還查明，當年打電話給嚴錫培，表示愿出高價收購瓷瓶的“拍賣行工作人員”，是涉案人員李俊均、王釗冒充的。

2020年12月31日，沈陽市鐵西區(qū)法院作出一審判決。刑事判決書顯示，法院審理查明：2016年9月至2018年12月期間，為誘使被害人嚴錫培購買仿制元代青花瓷瓶，被告人王新將瓷瓶郵寄給嚴錫培，此后將瓷瓶價值鑒定文件及其母親偽造的遺囑交給嚴錫培，假意委托他尋找買家，并指使李俊均、王釗(均另案處理)冒充拍賣行工作人員，聯(lián)系嚴錫培協(xié)商高價購買瓷瓶，從而誘騙嚴錫培以3億元價格簽訂瓷瓶轉(zhuǎn)讓協(xié)議，此后騙得部分購瓶款120.5萬元。

鐵西區(qū)法院以詐騙罪，對王新判處有期徒刑十二年，并處罰金30萬元，其贓款120.5萬元退賠給嚴培錫。王新不服，提出上訴。

2021年4月底，沈陽市中級法院作出二審裁定，駁回王新的上訴，維持原判。

6月7日，王新的母親徐清香告訴澎湃新聞，她和兒子對涉案瓷瓶的“真假”鑒定有異議，真正的元代青花瓷瓶可能被嚴錫培“調(diào)包”了，“那個瓷瓶嚴錫培保管了三年，他交出來的不是我兒子給他的那個瓷瓶?！?/p>

不過，一審、二審法院均采信了司法鑒定機構(gòu)的意見，認為涉案青花瓷瓶沒有被“調(diào)包”。遼寧大學司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書顯示，涉案瓷瓶被王新送去鑒定(評估價值3.3億元)后，該鑒定文書中的瓷瓶圖片，與嚴錫培交來的青花瓷瓶實物“應為同一物品”。

徐清香說，根據(jù)王新的意愿，她近日已向沈陽中院遞交了再審申請書和相關(guān)證據(jù)材料。

二審法院作出裁定后，此案被害人嚴錫培婉拒了采訪，也不愿再提“瓶子”的事，“這個事我不好說，司法部門會處理。”

澎湃新聞高級記者 朱遠祥