本報訊(記者林靖 通訊員袁慧超)倪某欲販運(yùn)甲基苯丙胺(俗稱“冰毒”)，與同伙攜“毒”駕車返京時被當(dāng)場查獲，但后經(jīng)鑒定，起獲的白色晶體狀粉末中未檢出常見毒品。不知是假毒品而以甲基苯丙胺進(jìn)行購買、運(yùn)輸，構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪嗎？北京一中院近日對倪某上訴提出的無罪辯解未予采納，最終駁回上訴，維持一審構(gòu)成犯罪的判決。

倪某曾因犯非法持有毒品罪被判處刑罰，在刑滿釋放兩個月后再起犯意，聯(lián)系了同伙王某，讓王某在湖北省荊州市尋找冰毒貨源。為表誠意，倪某乘飛機(jī)至宜昌與王某見面，給付現(xiàn)金數(shù)萬元。一周后，王某電話告知倪某已找到冰毒貨源，當(dāng)天倪某就匆匆踏上行程與王某接頭，再次給王某毒資若干，后在該市一小區(qū)內(nèi)向他人購買“冰毒”360余克。

當(dāng)天下午，倪某與王某駕車離開荊州返往北京，并將“冰毒”藏在車后座車頂夾層內(nèi)。次日凌晨，二人駕車到進(jìn)京檢查站時被民警查獲，當(dāng)場被起獲白色晶體狀疑似毒品類物品360余克。同日深夜，倪某的一名獄友陳某也被民警查獲，此前陳某曾給倪某轉(zhuǎn)賬數(shù)萬元，商定冰毒到貨后就從倪某處購買60克，被抓時陳某正在某快餐店等候倪某的到來。后經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，在起獲的白色晶體狀物品中未檢測出常見毒品。

一審法院認(rèn)為，倪某以販賣甲基苯丙胺(冰毒)為目的，不知是假毒品而以毒品進(jìn)行購買、運(yùn)輸，王某明知倪某以販賣為目的購買毒品，不知是假毒品而以毒品進(jìn)行介紹販毒、運(yùn)輸，均已構(gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。陳某與倪某商定購買冰毒，在約定的交易地點(diǎn)等候時被抓獲，其行為已構(gòu)成非法持有毒品罪。倪某、王某、陳某的行為是犯罪未遂，比照既遂犯減輕處罰。

倪某、陳某提起上訴。倪某稱買的是戒毒靈，不是毒品，公安機(jī)關(guān)沒有起獲毒品，應(yīng)認(rèn)定無罪。北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，倪某在偵查期間供認(rèn)他為了販賣冰毒讓王某聯(lián)系購買，后將冰毒運(yùn)送回京的事實(shí)，對此同案人王某和陳某的供述、手機(jī)聊天記錄也能印證。結(jié)合公安人員起獲的涉案物品是在汽車后排座椅上方的車頂裝飾夾層內(nèi)，倪某隱藏、偽裝其所購物品，也反映出這并非倪某所稱戒毒靈。倪某以販毒為目的，不知是假毒品而以毒品進(jìn)行購買、運(yùn)輸?shù)男袨?，依然?gòu)成販賣、運(yùn)輸毒品罪。最終，北京一中院裁定駁回上訴，維持原判。

■法官提示

倪某不知是假毒品而以真毒品販賣、運(yùn)輸，主觀上仍然具有販賣、運(yùn)輸毒品的故意，客觀上實(shí)施了犯罪行為，只是由于行為人對犯罪對象的錯誤認(rèn)識而沒有得逞，屬于犯罪未遂。但倪某販賣、運(yùn)輸毒品的故意和行為是客觀存在的，應(yīng)當(dāng)以販賣、運(yùn)輸毒品罪定罪處罰。